マンションの間取りってどれも使い難い!

こんにちは。

実は私、マンション情報もたまに目を通しています。

というより、賃貸以外はたまに情報収集して相場観を維持しているのです。

そこで今回はマンションについてですが、見る度に感じるのですが、本当にマンションの間取りって拘束されていて使い難いなぁって感じます。

だいたいスタンダードなものは、玄関が中央にあり、玄関を入って両側に6帖程度の洋室が2室あり、その向こう側にトイレと洗面・浴室がありますよね。

さらにリビングダイニングキッチンがあるわけですが、マンションの間取りはおよそこの配置で構成されており、そこからちょっと変わったプランニングしているものは大抵あまり良くない方向にズレてしまっているものが多いです。

問題なのはスタンダードなタイプの2LDKなり3LDKなんですが、結構な割合でリビング内から部屋へのアプローチがあり、プライバシーを考慮すると最低でも2室は廊下からアプローチしたいのですが、それまでも考えられていないタイプが結構あるんですよね。

次にLDK内にある開放的な部屋が大抵1室設けられていますが、こちらもほぼプライバシーがないにもかかわらず中途半端に開放されるので、私なら全てリビング空間としてスッキリ広く使えるようにも出来たら良いのになぁ、なんて思います。

一戸建て派とマンション派では主として立地に違いがあり、マンションに住むなら駅近で通勤に電車を利用するかた向けというのが多いかと思います。

一方で郊外でマンションをお求めの方は、通勤に電車はあまり利用しないか住環境や広さ、予算などを重視しておられると思います。

ここで私が一番問題だと思うのは、確かにマンションは駅に近くて便利、郊外型は広くて低価格などのメリットもありますが、何と言っても経費がたくさんかかっている分、どうしたってコスト増は否めません。価格が高い割には一戸建てと比べると自由度や住み心地が悪すぎます。こんなにハッキリ個人的主観を言ってはマンション派には怒られてしまいそうですが、駅までの距離を我慢すれば快適な暮らしが手に入るのに、どうしてマンション?って感じてしまうのが率直なところです。

駅近のマンションでは狭くて高い、郊外型のマンションはそこそこの広さはあるけれど高くて間取りが悪く使い難い物件が多い。

なら徒歩圏内、若しくはバス通勤などで徒歩なら20分以内くらいで駅まで行けるエリアで仮に注文住宅を立てたとしても、前述した駅近及び郊外型マンションとさほど価格差がないと思うので、自由度が高く住みやすい戸建てが良いですよね!

まぁ、電車通勤は多少不便かも知れませんが、仮に徒歩20分でも自転車なら10分かからないことを考えると、これからの災害等の資産保全などを考慮しても、やはり戸建て若しくは賃貸を個人的にはお勧めします。

埼玉県南部で家建てるなら

みなさん、こんにちは。

以前より身近なところで注文住宅の工事中現場などを見ては「もったいない」と感じています。

何故なら、もっと細部までこだわった家を建てられるのに、それを知らないということに対して「もったいない」と感じるのです。

そう、手前ミソになってしまいますが、それは私が手がけても勿論その「もったいない」を解消できますが、他の施工店においても実現可能です。

最近ではご紹介頂いた埼玉県川口市のお客様宅の工事にて頻繁に現場に出向いていたところ、ちょうど目の前で少し名が知れた工務店が新築していましたが、プランニングから構造計算等も行う私が見ると、基礎の段階は勿論、上棟を終えて骨組みが完成した段階や屋根工事が完成した段階など、それぞれにおいて現場に精通していない設計士が設計しているとわかってしまいます。

それは基礎ならアンカーボルトの配置であったり人通口の位置等の計画、躯体なら材種から断面の大きさや継手の位置や金物種類、耐力壁の種類や使い分け、屋根の垂木サイズや雨仕舞いなど、気付くことがとても多くありますが、それらの改善できる箇所が目立ってしまいます。いわゆる職業病かも知れませんが。

ただ純粋に「もっと良く・もっと安く」出来るのにって感じてしまいます。
「もっと良く」というのはプランニングであったり構造や性能、設計どおりの強度を現場で実現するクオリティであったりします。

数に限りはありますが、無理なく手がけられる範囲でこの「もったいない」をなくしたいと思っています。

日本の木造住宅を強くする

今回は、「日本の木造住宅を強くする」という勉強会参加により、講師の大学工学部教授や構造の実務者による現在の考え方を皆様と共有したいと思います。

まずご存知のように、新しいところで今年(平成28年4月)の熊本地震により、多くの建物が被害に遭いました。被災された皆様におかれましては、心より追悼の意を表すと同時に、建築に携わる人間のひとりとして、今後も建築物による被害を少なくするよう努力する所存です。

やはり熊本でも古い木造住宅は被害が大きく、いわゆる昭和56年6月以前の旧耐震基準建物と、2000年基準の建物とで大きく被害状況が異なっています。当然ですが、後者ほど被害が少ないということになります。

ただ、現在の耐震基準をもってしても、建築基準法施行令46条(以下施行令46条という)による基準によっては、震度7クラスの地震には耐えられないという事です。皆様は条文を理解されなくても、施行令46条の基準とは「簡易的な耐力壁計算」だと考えて頂いてよろしいかと思います。つまり簡単な計算で構造強度を設計し、それに基づいて建てているという意味です。

現在は震度7が最大であり、1996年に震度5弱や5強乃至は6弱から6強という改定がなされ、この変更の理解がまだ不十分だという話もありました。

阪神大震災では、場所によっては800gal以上の揺れが観測されておりますが、多くは600gal程度と、震度6弱から6強程度であり、震度7まではいっていなかった。それに比較して今回の熊本における震度7クラスが2回続けてきたというその規模がどの程度かは想像を超えるものだったかと思います。

ここでまず、建築基準法においては、大地震時における建築物の構造がどの程度耐えられればいいのかを規定しています。

では建築基準法ではどの程度の地震で倒壊しないかを規定しているかというと、建築基準法による「大地震」とは『300~400gal』を想定しており、震度6弱か6強の下のほうのレベルと考えられますが、この大地震時において『倒壊しない』という基準を設定しています。

つまり「大地震」時において損傷は許容していますが、倒壊せずに人命を守るというのが建築基準法の最低基準となっております。ただ近年、地震の脅威が増しており、やはり「大地震」の定義として800gal以上の震度7を想定すべきであり、震度7の地震がきても倒壊しない建物にするという課題が近々の問題として迫ってきております。

それではその震度7という巨大地震に耐えうる建物を最低基準として設定することが果たして可能なのだろうかというところから、業界として議論すべきところもございます。しかし、実際に震度7クラスの地震がきても倒壊していない建物も多く存在し、それではそれらが現在の性能表示に示す耐震等級の高い建物か否かと言えば、必ずしもそうではないことから、当然震度7クラスの木造軸組み工法を最低レベルとすることは可能だとするのが今回のテーマであり、基準が成立するまでは、各設計者において自主的にそのような設計をしていくという趣旨だと受け止めています。

ここで前述しました震度7で倒壊していない建物は、いったい他の建物と何が異なっていたのだろうか?
今回の勉強会ではこれにも触れましたが、実は木造住宅には雑壁という耐力壁として扱っていない壁が相当数存在しています。そのため施行令46条によってギリギリに設計された建築物でも、この雑壁が効果的に配置されていれば、それ相応の負担を雑壁に持たせることが可能となります。つまり性能表示でいう耐震等級1の建物でも、雑壁の計算を『準耐力壁』として含めて計算していなければ、それだけでも耐震等級2程度になる可能性があり、場合によっては耐震等級3をも超える性能がでることも珍しくはないと私は考えています。

以上から、これからは雑壁に1/3程度の耐力を負担させるというようなものではなく、適切な計算のもとで雑壁を含めて耐震性能を数値化する必要があると考えています。やはり計算で手を抜けば抜くほど現実とかけ離れた揺れが生じるというのは確かですから、雑壁は勿論の事、中には耐力壁には含んでいないけれど耐力壁と同等程度の壁も存在しているのが実情ですから、それら現場における実際の建物に近い設計、というよりは適切な設計をしたうえで現場をその通りに施工する必要性を強く感じます。

●今回の学び
①施行令46条の計算は避ける。(現代社会にそぐわない)
②雑壁(準耐力壁)を考慮して耐震性能3を目指す。
③構造計算を行い、固定荷重を十分見込んで計算する。
以上、私個人としては、現場の施工精度の向上を図り、計算値を確実に反映すべく納まりの良くない部分を改善して耐震性能新基準創設を目指したいと考えます。

断熱性のありがたさを感じる日々

今年は暖冬とはいえ、寒がりの私にとっては毎日凍えるような外の寒さに震えています。

我が家は省エネ等級Ⅳの家と、離れの事務所に建築基準法レベルの省エネ性能を持った建築物があります。

当然ですが、省エネ等級が高いほうは快適で、暖房をつけなくても日中は20度以上あり、深夜になって就寝するときの寝室の温度も17度か18度程度です。

一方、離れの事務所は室温が一桁まで下がり、下手すると外気温と同じような時もあります。
本当に寒いと感じていますが、無垢の木をふんだんに使っており、基準法レベルの断熱性能とはいえ、一応は半外断熱のようなつくりになっており、一度温めると保温性は高く、約80立方メートルの気積(6畳の部屋3室以上)ございますが、10畳用のエアコンで十分事足りております。

ただ、やはりそれでも基準法レベルでは満足できず、最低でも省エネ等級Ⅳのレベルは欲しいと感じます。
断熱性能にはそれだけの価値があり、快適性が得られるので是非ともお金をかけるに値する部分です。

国の政策により、今後は日本の住宅においても断熱性の高い住宅が増えてくることは間違いないのですが、それでもまだレベルが低いと思うので、単に断熱材を厚くするだけではなく、長期的に維持できる施工方法や換気対策等は必須ですので、省エネと快適性を求めるなら、まずは「高断熱高気密+施工方法+換気対策」というのは譲れませんね。

まだまだ寒い日が続きますが、もしも寒い家に住んでいる方は、弊社は断熱リフォーム行っておりますので、是非ご相談頂ければと思います。

なお、断熱性はなにも冬だけに活躍するわけではありません。
当然ながら夏の暑さ対策にも有効です。
小さなエアコンで大きな空間を冷やせ、熱損失が少なくなるのでエコで家計も助かります。

是非この快適性を体感して下さい!

自然災害にどう立ち向かう?

近年、地球温暖化は深刻さを増し、自然災害が年を重ねるごとに威力を増しています。
史上最大の台風や大雨による洪水や土砂災害はもはや他人任せにはできない領域へとその威力を増幅させています。

自然災害対策は国や地域においても行われていますが、個々の住宅においてもやるべき対策は実行すべきだと考えます。

『自然災害に強い家づくり』、これは火災保険や地震保険よりも効果的な保険と言えるでしょう。どんな保険に入っていても、家族の生存が脅かされることが最大のリスク要因です。

そこで代表的な自然災害をいくつか挙げてみます。

◆巨大地震→耐震性の向上
◆地震及び暴風→屋根の軽量化
◆雨漏り及び劣化対策→屋根・外壁の防水性強化
◆洪水→建物のかさ上げ等
◆地震及び液状化→軟弱地盤の補強
◆暴風雨→窓などの開口部強化

このようにあげだすといくらでも出てきますが、基本的には『強固で暴風雨に強い家』が必要なのです。現在は各地の大震災の後の法改正において、耐震性は段階的に強化されてきています。

木造住宅にしても耐震対策等の構造金物はこれ以上入れたら柱が裂けるんじゃないかというくらい入れられています。

そして昨年施行された省エネ基準の改正により、現在は多くの住宅が国の基準においては、ある程度高いレベルまで引き上げられた住宅が建設されています。

では実際にその国の基準は適切なのでしょうか?

確かに国は等級制度を設けて『耐震等級3』や『省エネ等級4』などの従来よりも高い性能を標準的なレベルにしようとしていますが、単に設計における計算で耐震等級を3にして計画しても、現場の施工精度によってはその等級を確保できないケースも相当数あると考えています。
つまりペーパードライバーと同じで、運転しないから運転免許証はゴールド免許でも、運転技術が伴っていないというケースです。

これは省エネについても同様で、まだ省エネについては騒がれ始めたのが昨年(2014年)あたりからですので、断熱材の施工方法にしても適切な施工で建てられている物件が多くないのが現状です。

大手ハウスメーカーのパネル化されたものはそれほどレベルは落ちないかもしれませんが、それでもそれだけの坪単価を払って依頼している施主ならその程度の保証は当然です。
しかし大手だから安心と思って信頼してリフォームを頼むととんでもないことになりかねません。

それはホームページでもご紹介しています。
話しを戻しますが、繊維系の断熱材は特に施行にバラツキが生じやすい工種です。

ただ分厚い断熱材を壁の中に入れればいいというものではないので、適切な知識を持って適切に入れなければ効果が半減するばかりでなく、壁の中で結露して腐食をさせてしまう可能性があります。

このように、現在の建築業界(住宅)においては、耐震と省エネという2本の柱が重要視されていますが、前述した災害対策を忘れてしまっている方が多すぎます。

これからは少なくとも『地震・省エネ』はもちろん、『集中豪雨・地盤の液状化・浸水』などの対策をし、災害用備蓄も怠らないという、これらがセットになって最低限の対策といえると考えます。

目先のことだけにとらわれるのではなく、より広い視野を持って将来に向けて数十年で建て替えるのではなく、100年、200年、長きにわたって修繕しながら価値を高めていくことも大切です。

新築の方は最初からそれらを盛り込んだ計画をすればいいし、リフォームの方はこれからそれらを盛り込めばいいと思うので、ただやみくもにデザインや感情だけで行動せずに、将来を見据えて十分な性能を備えた家づくりをお勧めします。